53 Cartões Vermelhos: O que um Jogo de Futebol no Brasil nos Ensina Sobre a Paz Fundamental

A partida que não pôde ser terminada

No domingo, 1 de novembro de 2026, uma partida de futebol em Minas Gerais, Brasil, terminou com 53 cartões vermelhos — o maior número já registrado em um único jogo. Foi a partida de ida de uma semifinal do campeonato estadual sub-20, Uberlândia contra Mamoré, no estádio Parque do Sabiá. Os visitantes venciam por 3–1. Um gol foi comemorado com uma provocação em direção ao banco adversário, um preparador de goleiros correu para o campo para confrontar o marcador e, em segundos, a semifinal tornou-se uma briga generalizada.

O árbitro, Fernando Patrick Drosghic Modesto, paralisou o jogo por 40 minutos e depois o abandonou. Em seu relatório, escreveu que a briga impossibilitou a exibição dos cartões um a um, por isso os registrou posteriormente: 43 jogadores, oito membros das comissões técnicas e dois diretores de clubes. Cinquenta e três pessoas expulsas. Ele também relatou ameaças contra si mesmo e registrou uma queixa policial. O recorde mundial anterior, de 36 cartões vermelhos, mantinha-se desde uma partida da quinta divisão na Argentina, em fevereiro de 2011.

Li esta história várias vezes agora, e o que fica comigo não é o número. É o detalhe de que o árbitro não conseguiu fisicamente mostrar os cartões. A violência ultrapassou as regras. Tudo o que ele pôde fazer foi anotar, depois, o que as regras teriam dito se alguém ainda estivesse ouvindo.

Eram jogadores sub-20. Meninos, em sua maioria. Alguns deles se lembrarão desta noite pelo resto de suas vidas, e não como um troféu. Ao redor deles estavam os adultos cujo trabalho era ensinar-lhes como jogar — e oito desses adultos, além de dois diretores, também foram expulsos. Os jovens não inventaram isso. Eles o herdaram.

O que um cartão vermelho realmente é

Um cartão vermelho é o menor instrumento de justiça que já inventamos e um dos mais eficazes. É um pedaço de plástico colorido. Não tem um exército por trás dele. Seu poder vem de três coisas: todos concordaram com as regras antes do apito, a pessoa que o segura não pertence a nenhuma equipe, e o estádio inteiro pode vê-lo erguido.

Não é vingança. Não contra-ataca. Simplesmente diz: você deixou o jogo, e o jogo continua sem você. O cartão vermelho protege o jogo do jogador e, de uma forma mais silenciosa, protege o jogador de si mesmo. Ele interrompe o ciclo antes que o ciclo se torne toda a história.

Agora olhe para o mundo da mesma forma que olhei para aquele gramado no Brasil. Temos regras. Escrevemo-las após a última grande catástrofe: a Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, as Convenções de Genebra, os tratados contra a agressão e contra armas que não sabem distinguir um soldado de uma criança. Foram escritos por pessoas que viram o que acontece quando não há árbitro. Cada um deles é, em essência, um cartão vermelho esperando para ser mostrado.

E temos o mesmo problema que o árbitro teve na noite de domingo. A violência ultrapassou as regras. Guerras que todos sabem ser ilegais sob a Carta continuam por anos. Civis são bombardeados e o bombardeio é explicado. Crianças são usadas, passam fome, são deslocadas, e a explicação é sempre que o outro lado começou. Ameaças são gritadas contra qualquer pessoa que tente arbitrar. E a comunidade internacional faz o que Fernando Patrick fez: escreve os cartões em um relatório depois, em resoluções que ninguém aplica, e registra uma queixa.

A partida no Brasil não é uma anomalia. É um espelho. Estamos assistindo, em miniatura e em tempo real, como é um mundo quando os adultos no banco deixam de acreditar nas regras, quando uma provocação é respondida com um punho, e quando a única pessoa com autoridade para parar isso é também a única a receber as ameaças.

Quantos cartões vermelhos o mundo deve?

Pessoas me perguntaram esta semana, meio de brincadeira: se um árbitro no Brasil pode mostrar 53, quantos a comunidade internacional deveria mostrar aos líderes que quebram as regras da humanidade? Quero responder seriamente, porque a pergunta é melhor do que parece.

A resposta honesta é: quantos forem necessários, e menos do que você pensa.

Quantos forem necessários, porque uma regra que nunca é aplicada não é uma regra, é um desejo. Argumentei, na resposta formal da World Happiness Foundation ao Call for Peace de 2024 e em nossa primeira declaração às Nações Unidas com status consultivo ECOSOC, que a agressão não provocada deve ser tratada como o crime internacional supremo, que cada líder que inicia uma guerra de agressão ou ordena atrocidades deve saber que enfrenta responsabilidade pessoal, e que o uso da violência para resolver qualquer conflito, entre estados ou dentro deles, deve tornar-se um tabu global, da mesma forma que a escravidão e a conquista são tabus hoje. Isso é um cartão vermelho. Ele tem que ser mostrado à pessoa, não ao povo que ela afirma representar. Sanções que matam uma população de fome não são um cartão vermelho; são uma briga na arquibancada.

Menos do que você pensa, porque um árbitro que mostra 53 cartões já perdeu a partida. O número não é um triunfo da justiça; é a medida de quão tarde a justiça chegou. O verdadeiro trabalho de um grande árbitro acontece nos primeiros dez minutos: a palavra calma, o amarelo precoce, a justiça visível que convence ambos os bancos de que as regras serão aplicadas a todos. Quando os cartões estão sendo anotados em um relatório após o fato, o jogo acabou.

Portanto, a pergunta que eu faria à comunidade internacional não é quantos cartões vermelhos. É: quem está segurando o cartão, e alguém ainda acredita que ele não pertence a nenhuma equipe?

Porque foi isso que falhou no Brasil, e é o que tem falhado em nosso mundo. Fernando Patrick tinha o livro de regras e a autoridade no papel. O que ele não tinha mais, aos 54 minutos do segundo tempo, era um estádio que reconhecesse sua neutralidade. Ameaças substituíram o respeito. E um árbitro não reconhecido é apenas um homem de preto parado no meio de uma briga.

Há uma segunda resposta para a pergunta, e é a mais difícil. O cartão vermelho pertence aos quebradores de regras mais barulhentos. Mas aqueles 43 jogadores não caíram do céu. Eles foram treinados, todos os dias, por adultos que lhes disseram que o outro time era o inimigo, que um gol é uma humilhação a ser vingada, que o árbitro está contra nós. Há trinta anos, na minha tese de mestrado sobre conflitos nacionalistas, encontrei o mesmo padrão em Quebec, no País Basco, no Líbano e, mais tarde, com meus próprios olhos, na ex-Iugoslávia: a briga no campo é sempre o último ato de uma história que foi escrita no banco, muito antes. Podemos expulsar 53. Não podemos expulsar uma cultura. Uma cultura só pode ser mudada.

O caso para um mundo sem violência

Passei minha vida adulta defendendo este caso, desde uma fazenda nos arredores de Lancaster onde escrevi sobre por que as nações lutam, até um posto de observação em Prijedor, até os corredores das Nações Unidas, e farei isso novamente aqui em sua forma mais simples.

A violência não funciona. Nem moralmente, nem na prática. Nunca produziu uma única vez o que prometeu. Cada guerra que iria acabar com todas as guerras produziu a próxima. Cada humilhação que iria ensinar uma lição produziu uma geração que aprendeu apenas a humilhação. O placar de 3–1 em Minas Gerais não valerá; a partida foi abandonada. É isso que a violência faz com cada resultado que toca: ela o anula.

E a violência é cara no sentido mais literal. O mundo gastou mais de 2,7 trilhões de dólares em seus exércitos em 2024, o aumento mais acentuado desde a Guerra Fria, enquanto a paz, como Ban Ki-moon disse uma vez, permanece subfinanciada. Mais de um bilhão de armas de pequeno porte estão em circulação. Cada um desses dólares é uma escola não construída, uma clínica sem funcionários, um jovem que não aprendeu a perder uma partida de futebol com dignidade.

Mas o argumento mais profundo não é econômico. É que um mundo sem violência não é uma utopia; é um design. A Costa Rica aboliu seu exército em 1949 e tornou-se mais segura e feliz por isso. A África do Sul escolheu a verdade em vez da vingança e não descambou para a guerra civil que todos previam. Delhi colocou uma aula diária de felicidade em mais de mil escolas e viu a empatia e o foco aumentarem em 800.000 crianças. Nenhum desses foram milagres. Foram decisões.

É isso que queremos dizer na World Happiness Foundation com Happytalism: uma civilização que mede o sucesso não pelo dinheiro, poder e fama, mas pela liberdade, consciência e felicidade. E é o que quero dizer com Paz Fundamental, o solo sob tudo isso. A Paz Fundamental não é a ausência de dor; é a transmutação de sua energia em amor e compaixão. Na pesquisa que publiquei este ano com Saamdu Chetri na Behavioral Sciences, descrevemo-la como um estado mensurável com quatro capacidades: atenção flexível sem supressão esforçada, coerência emocional entre estados do eu, rigidez autorreferencial reduzida e autoconsciência compassiva.

Leia essa lista novamente e imagine o preparador de goleiros correndo para o campo. Atenção sequestrada por uma provocação. Emoção dividida em nós e eles. Um eu tão rígido que um insulto ao escudo pareceu um ataque ao corpo. Nenhuma compaixão disponível para o menino que marcou, ou para os meninos que ele estava prestes a arrastar para uma briga. A Paz Fundamental é, precisamente, a capacidade que faltava aos 54 minutos. É treinável, é mensurável, e ninguém a deu àqueles adultos quando eles próprios tinham menos de 20 anos.

É por isso que nossa missão é 10 Billion Free, Conscious and Happy by 2050, e por que isso não é um slogan, mas uma aritmética. Dez bilhões de pessoas compartilharão este planeta até meados do século. Ou elas terão sido ensinadas, cedo e bem, como segurar seu próprio medo sem transformá-lo na ferida de outra pessoa, ou não. Não existe um terceiro estádio.

O árbitro que o mundo precisa: neutro e sábio

Todo estádio sabe o que é um árbitro. Ele não marca gols, não torce, não pertence a um lado. Sua autoridade vem inteiramente disso. No momento em que um árbitro é visto favorecendo um time, cada cartão que ele mostra torna-se um ato de guerra em vez de um ato de lei.

Deixei a diplomacia nacional jovem porque vi a mesma coisa na mesa de negociações. Muitas das pessoas que arbitravam os conflitos do mundo estavam jogando para um dos times. Na pesquisa que abriu meu caminho, encontrei duas coisas na raiz de quase todos os conflitos que estudei: uma luta por recursos e uma luta sobre quem domina quem. E encontrei uma coisa que mantém esses conflitos vivos muito tempo depois de terem terminado: a ausência de neutralidade e sabedoria nas pessoas encarregadas de resolvê-los.

O mundo não carece de regras. Ele carece de árbitros em quem se acredite.

Portanto, deixe-me dizer claramente o que acredito que a próxima diplomacia deve ser, com base no que escrevemos na Foundation desde nosso primeiro apelo para redefinir a diplomacia em 2024 e nossa abertura do Gross Global Happiness Summit este ano:

1. Neutra por design, não por declaração. Um árbitro é neutro porque não tem interesse no placar. As instituições que pedimos para manter a paz devem ser reconstruídas sobre o mesmo princípio: um Conselho de Segurança onde nenhuma mão isolada possa vetar uma resposta a atrocidades em massa, uma ONU que fale por Nós, os Povos através de uma assembleia parlamentar e não apenas pelos governos, um corpo de mediação permanente que chegue antes do primeiro soco, em vez de depois do quinquagésimo terceiro cartão. Neutralidade é arquitetura. Não pode ser improvisada no meio de uma briga.

2. Sábia, o que significa interiormente em paz. A diplomacia hoje é frequentemente um teatro: postura de atores que nunca pretenderam ouvir, perdoar ou libertar seu controle sobre a queixa. O amortecedor de que o mundo precisa é uma diplomacia de consciência, praticada por pessoas que fizeram seu próprio trabalho interior, que encontraram sua própria sombra e que podem, portanto, ficar entre duas forças opostas sem colapsar em nenhuma delas. Isso não é fraqueza. É a forma mais difícil de liderança que existe: liderar de dentro para fora, com poder com os outros, em vez de poder sobre eles. Chamamos essas pessoas de Rousers e Conscious Catalysts. O mundo os chamará, eventualmente, dos únicos diplomatas que realmente funcionaram.

3. Cedo, não tarde. Um árbitro sábio mostra o primeiro cartão amarelo no quinto minuto para nunca ter que mostrar o quinquagésimo terceiro vermelho no nonagésimo. Sistemas de alerta precoce, mediação preventiva, diálogo de via secundária (track-two), justiça restaurativa incorporada em cada acordo de paz para que as vítimas de hoje não se tornem os perpetradores de amanhã. Tudo isso é mais barato do que uma guerra. Tudo isso é mais barato do que uma semifinal abandonada.

4. Ensinar o jogo antes de arbitrá-lo. Nenhum árbitro pode salvar uma partida cujos jogadores foram treinados para lutar. A diplomacia mais profunda é a educação: currículos de felicidade e paz em cada escola, as quatro capacidades da Paz Fundamental ensinadas da mesma forma que ensinamos a leitura, para que o adulto no banco em 2046 tenha algo a que recorrer além de seus punhos. Como as guerras começam nas mentes das mulheres e dos homens, como escreveram os fundadores da UNESCO, é nessas mentes que as defesas da paz devem ser construídas.

Esta é a diplomacia neutra e sábia que a Paz Fundamental para dez bilhões de pessoas exige. Não um apito mais forte. Um árbitro em quem todo o estádio confia, e jogadores que foram ensinados, antes mesmo de pisarem na grama, que o jogo vale mais do que o gol.

O apito está em nossas mãos

Continuo voltando àquele árbitro, sozinho aos 54 minutos, escrevendo cartões em um relatório porque ninguém podia vê-los erguidos. Há algo quase insuportável nisso, e algo que me dá esperança.

Insuportável, porque é exatamente onde nosso mundo se encontra esta noite: com as regras em mãos e a autoridade no papel, escrevendo resoluções a posteriori para a violência que já as ultrapassou.

Esperançoso, porque ele não se juntou à briga. Ele não deu um soco. Ele não escolheu um time. Ameaçado, cercado, incapaz de ser ouvido, ele fez a única coisa que um árbitro sempre pode fazer: recusou-se a deixar a violência reescrever as regras. Ele escreveu o que era verdade. E porque o fez, o mundo inteiro está falando esta semana sobre uma partida de juniores em Minas Gerais, e sobre o que isso significa.

Essa é a postura que peço a todos nós. Não a postura do jogador que revida, nem do diretor que invade o campo, nem do torcedor que vibra com a briga. A postura de quem segura o cartão com firmeza, que não pertence a nenhuma equipe, que não será movido por ameaças e não será movido pela raiva também, e que ainda acredita que o jogo vale a pena ser protegido.

Não construiremos um mundo pacífico a partir de sistemas nervosos em guerra. Uma população movida pelo medo constrói sistemas que funcionam à base de medo. O inverso também é verdadeiro, e é muito mais esperançoso: cada pessoa que encontra alguma medida real de paz interior torna-se uma presença estabilizadora no campo ao seu redor. Um árbitro em quem o estádio pode confiar. Um catalisador consciente. Isso não é um afastamento da crise do nosso tempo. É como a crise é enfrentada.

Portanto, aqui está o meu convite. Mostre o cartão vermelho onde ele deve ser mostrado, à pessoa e nunca ao povo. Construa as instituições cuja neutralidade seja arquitetura, não promessa. Ensine a cada criança as quatro capacidades que faltavam naquele gramado. E comece, hoje, consigo mesmo: meça sua própria paz, cuide dela, pratique-a, até ser alguém que possa estar no meio de uma briga sem se tornar parte dela.

Cinquenta e três cartões vermelhos é um recorde mundial que ninguém queria. Que seja o último. Que seja a noite em que o estádio finalmente olhou para o homem no meio e decidiu acreditar nele novamente.

Torne-se a paz. A luz não está vindo. Ela está aqui.

Leia o livro: Paz Fundamental: O Livro Fonte · Explore o conceito: O que é a Paz Fundamental?

Prof. Luis Miguel Gallardo é o Fundador e Presidente da World Happiness Foundation (status consultivo UN ECOSOC), criador do paradigma Happytalism e da estrutura Paz Fundamental, e Professor de Prática na Yogananda School of Spirituality and Happiness, Shoolini University. É o autor dePaz Fundamental: O Livro Fonte(World Happiness Press, 2026). Mais em lmgallardo.org.

Fontes

• El País: Un árbitro bate en Brasil el récord de tarjetas rojas con 53 expulsiones en un partido (5 Nov 2026)
• ESPN: World-record 53 red cards shown in Brazilian under-20s match (4 Nov 2026)
• Reuters via Yahoo Noticias: Récord mundial: un árbitro muestra 53 tarjetas rojas (5 Nov 2026)
• World Happiness Foundation: The Peace That No One Can Sign for You (Jun 2026)
• World Happiness Foundation: Enough Is Enough. Becoming Peace in a World That Has Forgotten How to Listen (Mar 2026)
• World Happiness Foundation: Response to "A Call for Peace: The End of Wars and Respect for International Law" (May 2025)
• World Happiness Foundation: Redefining Diplomacy: A Call to Banish Violence and Champion Emotional Well-being (Jan 2024)
• Gallardo, L. M., & Chetri, S. (2026). Hypnosis as a Mechanism of Emotion Regulation and Self-Integration. Behavioral Sciences, 16(3), 395. doi:10.3390/bs16030395